瞭望塔财经前言：左手突击分红2.2亿，右手募资8亿，实控人兄弟“荷包”鼓胀背后疑点重重。

深交所创业板IPO审核系统中，苏州市新广益电子股份有限公司（以下简称“新广益”）的申报材料正经历监管的严苛审视。

据瞭望塔财经了解，2023年6月末正式递表至今，这家自称抗溢胶特种膜全国市占率连续四年第一的企业已历经两轮问询，问题直指其市场竞争地位真实性、业绩成长性以及上市前高达2.2亿元的“清仓式分红”。

瞭望塔财经通过招股书了解到，新广益由退伍军人夏超华创立于2004年，核心产品是应用于柔性电路板制造的特种膜材料。在招股书中，公司以30%的市占率数据彰显其细分市场龙头地位，但财务数据却透露出另一番景象——近三年营收长期徘徊在5亿元关口，净利润原地踏步。

令瞭望塔财经愕然的是，在IPO前夕，实控人夏超华与其胞弟夏华超通过一次分红几乎“掏空”了公司三年积累。高达2.2亿元的现金分红，相当于公司2020-2022年净利润总和的85%以上。

1、IPO闯关之路：两轮问询，八大问题待解

瞭望塔财经通过招股书了解到，2023年6月，新广益正式向深交所递交创业板上市申请，计划发行不超过3671.6万股，募资8亿元。中信证券担任保荐机构，这已是双方第二次携手资本征程。

此前在2022年3月，新广益完成股份制改造，从中水致远出具的评估报告可见，当时公司净资产评估值已达2.01亿元。中信证券在电子材料领域经验丰富，但此次护航新广益IPO显然面临挑战。

两轮问询函揭示了监管的核心关切。首轮问询聚焦市场竞争及成长性、业绩稳定性、供应商情况、募投项目必要性等基础问题；第二轮则进一步追问分红合理性、供应商合作疑点等敏感话题。

特别值得注意的是，在二轮问询回复中，新广益主动提示了业绩下滑风险：“如后续出现消费电子行业市场需求不能持续回暖，尤其是抗溢胶特种膜相关的需求及销售量不能持续回升以及市场竞争加剧等情况，则公司营业收入、归属净利润存在下滑50%甚至亏损的风险。”

2、争议漩涡：分红掏空利润，谜之供应商频现

新广益的IPO之路充满荆棘，三大争议点成为监管和市场关注的焦点。

争议一：清仓式分红，实控人“掏空”公司？

2021年11月9日，新广益股东会通过一项震惊市场的决议：将未分配利润中的2.2亿元现金分配给股东，彼时，新广益的股权架构如下：

分红资金流向高度集中：夏超华直接分得500万元，夏华超分得50万元，而夏超华控股94.44%的聚心万泰则分得惊人的2.15亿元。通过直接和间接方式，夏超华兄弟获得了分红款的绝大部分。

这笔巨额分红的时点耐人寻味——正值IPO申报前夕。更令人咋舌的是，2020-2022年新广益净利润总和仅为2.54亿元，这意味着单次分红金额占三年净利润的85%以上。

对此，财经自媒体《清流工作室》在调查报告中尖锐指出：“截至2021年末，新广益的未分配利润为6424.5万元，这意味着公司自2004年成立以来17年经营成果的77.46%被一次性分给了夏超华兄弟。”

争议二：供应商迷云，与“幽灵”企业交易？

新广益的供应商名单充满疑点，引发深交所连续追问。

瞭望塔财经通过招股书发现，2020-2021年，一家名为优创塑业的公司突然跻身新广益前五大供应商，采购金额分别为1354.87万元和1924.56万元。

蹊跷的是，工商资料显示该公司2019年12月16日才成立，注册资本仅100万元，实收资本甚至为0。

新广益解释称，虽优创塑业成立较晚，但自2017年起即与其关联方苏州润利达再生资源利用有限公司（苏州润利达）合作。然而调查发现，苏州润利达已于2022年3月18日注销。

吊诡的是，在2023年12月的招股书申报稿中，新广益仍声称“与苏州润利达于2020年1月1日签订的长期合同正在履行”。一家已注销企业如何继续履行合同？公司未给出合理解释。

同样诡异的还有苏州聚辉塑业有限公司——2018年11月成立，2019年6月即成为新广益主要供应商，目前也已注销。

争议三：市场空间存疑，30%市占率的尴尬

瞭望塔财经发现，尽管新广益宣称抗溢胶特种膜市占率达30%，但这一光环背后隐藏着市场空间狭小的尴尬。

根据公司披露数据，2023年其抗溢胶特种膜收入约2.77亿元。按30%市占率推算，整个国内市场规模尚不足10亿元。

更严峻的是，核心产品收入持续下滑：抗溢胶特种膜收入从2022年的3.05亿元降至2023年的2.77亿元；强耐受性特种膜同期从2021年的1.47亿元降至2023年的1.17亿元。

大客户依赖也成为瓶颈。报告期内，前五大客户贡献超50%营收，但第一大客户鹏鼎控股的订单额从2021年的2.09亿元降至2023年的1.35亿元，近乎腰斩。公司坦言，对鹏鼎控股的销售下滑系“客户自身经营业绩变化等因素所致”。

3、研发短板：37名大专以下研发人员支撑的“技术优势”

作为申报创业板的高新技术企业，新广益的研发体系存在明显硬伤：

2022-2024年研发费用率仅4.90%、5.35%、4.72%，显著低于同行方邦股份（19.46%、16.10%、17.97%）和斯迪克（6.77%、10.02%、8.93%）。

截至2023年末，50名研发人员中37人为大专及以下学历，技术攻坚能力存疑。

在抗溢胶特种膜参数对比中，公司自称全维度优于日本竞品，但行业研报显示其命名方式与通行的“离型膜”不同，存在自定义指标可能。

公司解释研发投入低源于“融资渠道受限”和“产品线集中”，但这一说辞与创业板“三创四新”定位明显相悖。尤其当竞争对手长阳科技已突破TPX离型膜技术并批量销售时，新广益的技术壁垒正被快速削弱。

4、成长性隐忧：财报数据呈两极分化

新广益财报呈现两组矛盾数据：

毛利率逆势高企：2022-2024年综合毛利率31.76%、32.02%、32.28%，高于行业均值约10个百分点。

运营效率低下：同期应收账款周转率2.66、2.74、2.64次，不足行业均值（8.43次）三分之一；存货周转率4.22、3.99、4.88次，同样低于行业均值（5.65次）。

瞭望塔财经还侦测到更多异常：2024年应收账款增速（30.3%）超营收增速（27.32%）；净现比仅0.56（经营活动净现金流/净利润），盈利质量不佳。

5、募资迷思：8亿豪赌难解成长焦虑

此次IPO拟募资8亿元投入两个项目：

功能性材料项目（5亿元）：扩产抗溢胶膜、强耐受膜及光伏胶膜

新能源锂电材料项目（3亿元）：开发锂电池软包材料等

产能消化面临三重困境：

功能性材料项目投资额6.38亿元，是公司2023年末固定资产账面价值的3.32倍，激进扩产风险巨大。

光伏胶膜领域已被福斯特垄断，且2024年公司因光伏原料跌价计提815万元存货跌价损失。

强耐受性特种膜所属的“其他功能膜”市场规模约87亿元，但公司缺乏技术储备优势。

瞭望塔财经认为，苏州润利达的注销日期与新广益招股书中的合同履行声明，相隔近两年时间鸿沟。研发实验室里37名大专学历人员撑起的“技术优势”，与创业板“创新驱动”的定位形成刺眼反差。

夏超华在分红2.2亿元后，转身向资本市场募资8亿元扩产。新广益的IPO之路，已成为检验注册制下监管底线的试纸。