管理 #拾麦种田# 非凡的表现仅仅来自于正确的、非共识性的预测，而非共识性预测是难以做出、难以正确做出并且难以执行的。

———霍华德.马克斯

这里谈的“非共识性预测”，实际就是“出奇”，讲了“非共识性预测”的优点和缺点，优点是当正确时会有非凡表现，缺点是“不好想出、难正确、难以执行”（难测、难对、难做）。

霍大师有资格谈出奇，因为他既是把格雷厄姆安全边际放在第一位者，写过《投资最重要的事》，明确格雷厄姆理念是最重要的，又写过《周期》，讲过“做投资,你可以什么都不相信，但你必须相信周期”。这叫啥话，周期高于格雷厄姆理念？！很有些自相矛盾的感觉。

没办法，这是融合型思维者的优势所在，也是悲哀所在，谁让霍大师对守正和出奇都很有研究，守正和出奇在有些时点是有冲突的。比如，霍大师奉信低估值，但低估值也有实践中的“五毛”和“三毛”的每次低点不同，而三毛涨到五毛就需要60%多，若是施洛斯那就一路持有了，大不了等四年，可是霍华德马克斯却是周期大师，他觉得还是要抓到更精确时点和价格，那么，他五毛买不买呢，若周期理论正好也符合时，就买入，若周期理论不符合，那就再等等，没办法，谁让他相信周期呢，谁让他脑子里有这种思维框架呢，他常常是必须作出这种思维行为的。也就是说，安全边际基础当然是对的，但每次具体能跌到五毛还是三毛，却是安全边际本身不确定的，这是守正派的优点和缺点所在，出奇派可以更有把握确定股价能到五毛还是三毛，但这一定是“非共识性预测”，难测、难对、难执行。

又比如投资大师邓普顿，那可是守正派大师的代表，但是谁仔细思考过“极度悲观点”这个问题，这实际已经不是守正了，已经是在探讨最低价出现的特征了，追求“极点”就是追求最低价，没办法，下落的飞刀接多了肉疼，时间长了谁都会尽可能买到更精确的低价，邓普顿也不例外，他用的出奇方式就是寻找等待极度悲观点。极度悲观点，关注的已经是“底是三毛还是五毛”问题的解决方式。

霍大师的“周期”、邓普顿的“极度悲观点”，都已不是守正，而是出奇。周期高点低点有共识吗，极度悲观点的认同标准又是什么，这明显是“难测、难对、难执行”的样子，都属于非共识性预测，都是在出奇。可见，时间长了，绝大部分格雷厄姆理念者，大都会自觉不自觉的采用自己熟练拿手的一些窍门，来弥补守正存在的天然缺陷。别说这两位了，塞思卡拉曼不也找“催化剂”事件嘛，施洛斯不也找股价几年新低股票嘛，这都已不是守正，都已经是出奇了。同样是股市守正大师，你让霍大师用极度悲观点方式，你让邓普顿用周期方式，你不让卡拉曼用催化剂方式，这都让他们很不自在的，因为，这是由他们的投资思维框架决定的，他们的出奇方式都是自己更擅长的，而不是别人擅长的，擅长不代表能做对。

对于“出奇”，对于“非共识性预测”，不能用简单地对与错言语来衡量评价，也不能用结果来衡量，因为“出奇”、“非共识性预测”本身就是“难以做出”、“难以正确”、“难以执行”的，每个人的出奇能力常不同，每个人的非共识性预测常有不同，这是出奇自带的属性。

出奇的本性：不同、难对、难做。

优秀公司实际也是一种出奇，有人说这个容易有共识，呵，即使是茅台这种最容易有共识的公司，在股票实践中也是分歧多多，甚至多个知名人物互相攻击到了水火不容的地步，何况其他公司股票呢。实际这有必然性，未来在每个人眼里必然有所不同。

出奇有出奇的优点与悲哀，这是其本身天然具有属性，只要人的思维行为框架里有了某种出奇的思维能力结构，那么，注定会出现“难测难对难做”的过程和结局。

这个其实是没有办法的，只能一是认清这是出奇的属性自带，想要出奇的优点就要容忍其缺点，二是尽可能多念守正经，守正自带属性就是“易想易对易做”，守正做深厚标准后再出奇，守正才容易有基本共识，在共识基础上理解个人间必然注定存在的分歧。

必须强调：出奇，不能用对错来衡量，只能看是不是在守正基础上做出的系统应对。出奇，也不是人可以自我控制的，这是由其已经构造的思维行为框架决定的。

在出奇层面解决出奇的问题，实际会是没得解，唯有多念守正经，才可有所化解。


投资四系统:
守正出奇投资思维行为系统
平常心情绪控制调节系统
健康长寿身体生命系统
时运趋吉避害系统