对于书的作者，最大的罪恶莫过于传播错误的知识和观念，或者传播一种容易被误解误读的的观点。所以，我写书时，总是反复的问自己的内心：你提出的观点和逻辑自己内心认可吗？如果自己就不认可，一定不要传播出去。更有甚者，自己内心认可就完事了吗？是否会容易引起歧义？容易被利用？

正是因为这样，我在第一本书《股市极客思考录---十年磨一剑之龙头股战法揭秘》开篇先写风险控制，先让大家把风控放在第一位，就是尽量的压着写，不让大家过对龙头过于简单和肤浅的理解。但是，现实中，很多读者就是故意无视风控，也无视趋势和行情，盲目的沉浸在自己的龙头世界里疲于应战。

由于之前几乎没有一本书专门聚焦起来系统的、全面的写龙头战法，所以我的书引起了很多人的兴奋。可以这样说，正是这本书，让很多人觉得龙头股--------“这里的世界很精彩”。

我担心就担心在这里！

很多人因为看到写的精彩，就忘记了它背后藏着无数的细节和大量实战之后才能掌握的窍门。记得我在上海遇到几个读者，都是各自行业的翘楚，私下跟我聊说：彭总，我和我的同事都根据你书上写的龙头战法来用，结果不是那么回事。

我觉得也很奇怪，没有一个人因为看了一本外科手术的书就去给人做手术，但是却有很多人看了别人介绍的一种投资方法，就以为可以越过别人无数的感性认知和经验积累，直接用好那种方法。

当我把这个逻辑跟那几个上海的朋友说完之后，对方一时恍然大悟。

但，这并不代表我可以对书不负责任。我最担心的不是书上的观点错误，而是担心我的观点被简单化、脸谱化和口号化，被“利用”。

所以，我在那本书上反反复复、唠唠叨叨的提醒风险，同时也尽量的把龙头的逻辑顺序理透，先看有没有趋势保护，次看有没有行情支持，再看有没大级别题材背书，末了看有没有领涨属性（记住，领涨不是独涨），最终要看市场和盘口的裁决，这些问题完了之后，才能去考虑怎么做龙头。但是很多人，是不理会这个致命的本末和顺序的。

《大学》里说：事有本末，物有终始，知所先后，则近道矣。一个投资系统里面，本末结构和先后顺序，往往比事物本身更高重要。很多人做龙头，不看这些本末和先后，就是一股脑上上上，你不出问题谁出问题？

这还不是最大的问题，最让我担心的是，“龙头”被某些人脸谱化为追高的代名词，把前因后果和内在逻辑全部省略，就把龙头简单理解为：谁涨得高买谁。

后来的事实证明，这种担心不是多余的。很多人在不了解龙头的时候，还能坚持保守的原则，买股还能持重、讲究成本且位置把持的很好，但了解完龙头后，被半桶水晃荡得以为龙头就是敢追高，就是要大胆。或者原本喜欢追高，但屡屡被市场收拾，突然看到龙头理论了，发现原来追高是对的，本来可以痛定思痛，结果又在追高的道路上“理直气壮”的越走越远。

也就是说，龙头成了某些人无脑追高的理论依据。

斯诚痛也！

龙头的DNA有几个维度和观察标准，高只是其中的一个，甚至龙头未必一定就要追高，如果不考虑其他，就是单独把高这一项拿出来当成龙头的风向标，这是很害人的。

龙头战法眼里的“高”，其本质不是高，而是强；而且，高的背后是还能有更大空间的高，这种高才是龙头所要的。如果没有这种逻辑素养和广阔的视野，仅仅把高当成龙头的标准，不出大问题才怪呢。

关键是，A股的大多数股民是没有这么多的知识储备和逻辑解读能力的，而我在这些读者面前把龙头的逻辑解读得这么天然正确，会不会让他们本能的就把龙头等于追高画上等号？

这让我的内心如一道寒冰。