既然“万物皆有周期”，既然“趋势不重要，周期重要”，那就有一个周期的把握问题。

周期可以把握吗？当然可以。周期可以度量，可以测算，“天道派”做的就是这个，如《周期：触发事件的神秘力量》作者爱德华·R·杜威。

周期可以感知吗？当然也能。周期是由某些外源因素和内源因素驱动导致价格运动偏向某个极端后的产物，通过这些因素的分析、评判，我们可以感知到新的周期可能或已经开始，“还原论”者做的就是这个，霍华德·马克斯在《投资最重要的事》中主要讲的就是这个。

前者为技术，后者为因果。

技术论者大多不关心因果问题，这是有缺陷的。

因果论者，如霍华德·马克斯，是否也会对周期做技术性考量、测算？他没说。但没说不等于没做。在投资界，尤其在一些高端“俱乐部”里，为“政治正确”或为其他方面的考虑，刻意地隐瞒些什么是很正常的，何况是算几个数字就出结论这种不入流的东西，说出来都丢分（所以老金很不入流）。

周期有上升周期，有下降周期；有强周期，有弱周期。

上升周期和下降周期，一个上升，一个下降，很好理解。强周期和弱周期呢？则需解释一下。

不是所有的上升周期都可称为强周期，也不是所有的下降周期都可以称为弱周期。周期的强弱之分更多地在周期效应上——在该周期内的价格涨落起伏是否足够大。周期效应强的，就是强周期。周期效应弱的，就是弱周期。

上升周期和下降周期交替，是价格运动的普遍规律。强周期和弱周期的轮换，也是价格运动的普遍规律。前者是非对称的，不是每一个上升周期之后必然会有一个下降周期，后者却基本上是对称性的，一个强周期之后，必然是一个弱周期。

由于决定周期升降强弱的因素很多，不一而足，而且各个因素间究竟哪个会起主导作用，难以定论，有时可能是这个，有时可能是那个。加上市场总是走在因素的前面，往往在你还不明就里的情况下，新的周期就开始了，等你恍然大悟，“因为……所以”的时候，它已运行了一大段。所以，天道派干脆放弃对基本面要素的分析，直接以“历史会重演”为立论基础，直接对周期本身进行度量，以判断是有道理的。

但它不尽完善。虽然周期在时间序列上具有一定的规律性、规则性。但时间序列本身无法保证周期的升降、强弱。周期的性质和强弱的是由一些外源因素和内源因素决定的。

外源因素包括宏观经济背景、金融形势、政策导向、公司经营状况、发展前景以及其他的基本面因素。

内源因素包括估值、供求、风格潮流、心理、预期和情绪等因素。

内源因素和外源因素互为表里、难分伯仲，但又缺一不可。它们之间常常是：当外源因素成为主导因素时，内源因素变成为它的基础；当内源因素成为主导因素时，外源因素则成为它的基础。忽略了任何一面，都无法解释下面这个现象。

贵州茅台上市18年，经历三个周期。三个都是上升周期，其中第一个是强周期，第二个是弱周期，第三个也是强周期，两强夹一弱。

但中间这个所谓弱周期也是相对它本身的三个周期而言的，就该周期本身的表现来说，期内最低到最高涨幅也要达到2.47倍！

18年，三个周期，全部是上升周期，周期效应最弱的一个期内最大涨幅也要达到2.47倍。毫无疑问，这跟公司的盈利能力和增长能力有关。

但这个外源因素无法解释另一个现象。在贵州茅台的三个周期中，第二个周期最弱，难道是第二个周期中的公司盈利状况最差吗？其第三个周期的表现要远远好于第二个周期，难道第三个周期内的公司盈利状况远好于第二个周期吗？

都不是！

无论以10年为期，计算公司的平均利润增长率，还是以5年为期，计算公司平均利润增长率，2012年以来的第三个周期都是最弱的。

业绩弱于第二个周期，价格表现却远远强于第二个周期，其间的主因是什么？

是市场！是市场风格、潮流、心理预期和情绪。公司业绩提供了一个强周期基础，但这个强周期的主要驱动力来自风格、潮流、心理、偏好，否则，我们就无法解释第二和第三个周期之间的这种重大差别。

就像一位读者说的，“周期里有趋势，趋势里有周期”。如果把茅台18年的上涨看作是一个完整的趋势，那么，这个趋势的决定因素则是外源的——来自公司本身的经营业绩。如果市场就像经济学家们假设的那样，是一个完全理性的“理性人”，始终按照其“潜在增长率”（我13年估测是25%，这几年有所下降）给予定价，不偏不倚，那就不会有周期。

周期，是由公司的业绩波动这个外源因素和市场供求、心理等内源因素共同作用的产物，它们互为表里，轮换着为对方提供基础，提供驱动力，使价格运动无论从基本面还是从技术面出发，都只能解释其部分原因，无法解释全部。

由趋势和周期这2个属性，产生了2个投资流派：一个注重于“买好的”，一个侧重于“买得好”。它们各有各招，各有各的胜场，得意时光和失意时光。

买好的，不用说——优秀企业、长寿公司，这方面的著作汗牛充栋。

买得好，一般是指估值低的时候，但实际情况要远比它复杂得多。有很多强周期是在一个估值并不低的位置上开始的，有很多股票会在低估值区盘桓数年之久而后才进入强周期。这里除了一个相对估值，一个价格位置，一个公司盈利和前景，还有一个故事！

当前能讲什么故事？

市场在讲什么故事？

这公司有什么故事？

这是决定周期强弱的关键因子。

个股如此，大盘其实也如此。

“树长不到天上，也很少有事物会归零”。周期是客观存在的，它常常会像你的如意郎君，如约而至。但决定周期强弱的却不是周期，而是上面的三个故事。如果这三个故事全都是不利于强周期产生的，那就是个弱周期。

周四在小鹅通——金学伟の随机漫步里发了一篇《从价格定位看当前美股和A股（附指标公式）》，有一位铁粉觉得可惜了。其实并不可惜。

我一直说，一个人可以开发出无数种方法，但真正用起来可能只需其中的几个。有的对这几个方法组合起来，比较得心应手；有的则可能适合另几种方法的组合。这跟有人喜欢这样几条均线组合，有人喜欢那样几条均线组合是一个道理，全赖他本人的偏好、心得以及投资哲学、主要的交易策略。因此那么多年来，我总是边发现，边发布，以期让大家能各取所需。如果不是因为“公地悲剧”的原因，这样的事我会一直做下去。人生不带来，死不带去，何况还卖钱呢？

卖钱，于我而言，不仅仅是个知识变现问题，更重要的是屏蔽苍蝇。至于有用没用，周三周四的美股已做了说明。

对指标这个东西，我常说这样2个观点——

1】指标和指标是有区别的。大体来说，依据实证拟合出来的指标不仅成功率不高，而且肯定通向失败。唯有依据某种理念——基于对市场、对价格运动本质的理解，做出来的指标，才有长久的有效性和永恒的生命价值。

2】无论指标派还是反指标派，都有一个思维误区，前者期望靠一个指标来包打天下，后者则因成功率的问题否定指标的作用。其实，就像一支军队不能光靠炮兵或坦克兵或空军厉害就能打胜仗的，需要步炮协同、步坦协同、陆空协同。指标其实就是这支军队里的坦克部队、或炮兵部队……光靠它不能打胜仗，但有它协同，打胜仗的概率肯定更高。